FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is back'

Papa hat geschrieben:
RWEUS hat geschrieben:Du sprichst also dem Trainer im Falle Eichmeier jegliche Verantwortung ab?

Der Trainer hat Verantwortung für die gesamte Mannschaft, also auch für Eichmeier. Das spricht aber nicht den Spieler davon frei, stets das Maximale zu geben sowie sich maximal zu motivieren und wenn es in der zweiten Mannschaft des RWE ist.
Er verdient damit sein Geld. Wenn er fit ist und gute Leistungen im Training zeigt, wird er seine Chancen bekommen. Problem für ihn, ist natürlich, dass mit Czichos ein guter LV scheinbar momentan vor ihm steht. Wenn Eichmeier spielen will, muss er besser sein, als Raffa.

Ich dachte, Eichmeier wurde extra wegen seine Flexibilität verpflichtet? Ich dachte, er kann beidseitig spielen und ist auch im AM einsetzbar? Es bleibt auf alle Fälle sehr verwunderlich, dass man lieber einen zentralen MF als RV einsetzt, als einen ausgebildeten AV.
Ob es am Trainer, oder an Eichmeier selber liegt, ist schwer zu sagen. Komisch ist es jedenfalls.

Beitrag von **Papa** » Mittwoch 24. September 2014, 16:13

RWEUS hat geschrieben:Du sprichst also dem Trainer im Falle Eichmeier jegliche Verantwortung ab?

Der Trainer hat Verantwortung für die gesamte Mannschaft, also auch für Eichmeier. Das spricht aber nicht den Spieler davon frei, stets das Maximale zu geben sowie sich maximal zu motivieren und wenn es in der zweiten Mannschaft des RWE ist.
Er verdient damit sein Geld. Wenn er fit ist und gute Leistungen im Training zeigt, wird er seine Chancen bekommen. Problem für ihn, ist natürlich, dass mit Czichos ein guter LV scheinbar momentan vor ihm steht. Wenn Eichmeier spielen will, muss er besser sein, als Raffa.

Beitrag von **RWEUS** » Mittwoch 24. September 2014, 15:06

Du sprichst also dem Trainer im Falle Eichmeier jegliche Verantwortung ab?

Beitrag von **Papa** » Mittwoch 24. September 2014, 15:02

RWEUS hat geschrieben:
Letztendlich wuensch ich mir auch mehr von Eichmeier zu sehen. Ihn nur aufgrund einer Leistung in der 2. zu beurteilen halt ich nicht fuer ausreichend. Er wurde die letzten 6-7 Spiele vom Trainer ueberhaupt nicht beruecksichtigt. Wenn er wie Falk hin und wieder wenigstens mal in den letzten 10 min ran duerfte, dann haette er vielleicht einen Antrieb an seiner Form zu arbeiten.

Sorry, das ist ein Profi, der mit seinem Hobby sein Geld verdient. Sein Ziel muss es sein, dass der Trainer aufgrund seiner Leistung im Training und in der 2.Mannschaft nicht an ihm vorbeikommt. Konkurrenzkampf ist das Zauberwort, was übrigens förderlich für das Gesamtergebnis ist. Wenn er sich nicht motivieren kann, muss er sich einen anderen Job suchen.

Beitrag von **RWEUS** » Mittwoch 24. September 2014, 14:52

Bei der ganzen Theorie kalkuliert eigentlich einer Verletzungen ein? Bis vor zwei Wochen war CK noch alles andere als eine Option und SB war unangefochten vorne gesetzt. Letzte Saison war SB fast die Haelfte aller Spiele verletzt. Mit zwei Spitzen spielen und das Mittelfeld darauf einzustellen mag interessant sein fuer den Augenblick. Allerdings wenn nach der englischen Woche einer der beiden ausfaellt ist man wieder zurueck bei der 4-5-1. Das ist die Realitaet und deswegen kommt es einem so vor, als ob der Trainer staendig am System doktort.

Letztendlich wuensch ich mir auch mehr von Eichmeier zu sehen. Ihn nur aufgrund einer Leistung in der 2. zu beurteilen halt ich nicht fuer ausreichend. Er wurde die letzten 6-7 Spiele vom Trainer ueberhaupt nicht beruecksichtigt. Wenn er wie Falk hin und wieder wenigstens mal in den letzten 10 min ran duerfte, dann haette er vielleicht einen Antrieb an seiner Form zu arbeiten.

RWElite hat geschrieben:Also müssten 2Spieler aus dem 5er Mittelfeld wenn es doch meistens zum 4-3-3 kommt doch auch ständig vor und zurück rotieren und das geht dann?Das wir dann noch 3Spieler im Mittelfeld haben ist klar aber warum sollten diese 2Mittelfeldspieler mehr laufen als die zwei Aussen beim 4-4-2?Im Enddefekt liegt es an der Laufbereitschaft der Spieler und die ist wie unser gesamtes Spiel nicht konstant!Und wenn ein Stürmer beim 4-4-2 mit zurück arbeitet wie es meistens der Fall ist wenn es die Situation erfordert wird das Mittelfeld auch enlastet und die Räume enger!Also warum nicht mit 2Stürmer spielen wenn die Aufgaben verteilt sind!?

Weil bei dem jetzigen Spielermaterial entweder die Unterstützung für die beiden Stürmer fehlt (hängen in der Luft, wenn die beiden Außenmittelfeldspieler nicht so offensiv sein können) oder wir bei Ballverlust in Unterzahl sind, weil die Außenmittelfeldspieler weit nach vorn aufgerückt sind, um die Stürmer mit Bällen zu füttern und dann einfach nicht so schnell zurücklaufen können.

Also müssten 2Spieler aus dem 5er Mittelfeld wenn es doch meistens zum 4-3-3 kommt doch auch ständig vor und zurück rotieren und das geht dann?Das wir dann noch 3Spieler im Mittelfeld haben ist klar aber warum sollten diese 2Mittelfeldspieler mehr laufen als die zwei Aussen beim 4-4-2?Im Enddefekt liegt es an der Laufbereitschaft der Spieler und die ist wie unser gesamtes Spiel nicht konstant!Und wenn ein Stürmer beim 4-4-2 mit zurück arbeitet wie es meistens der Fall ist wenn es die Situation erfordert wird das Mittelfeld auch enlastet und die Räume enger!Also warum nicht mit 2Stürmer spielen wenn die Aufgaben verteilt sind!?

Ich denke nicht, dass hierfür ein Stürmer geopfert werden muss.

Die Frage ist ja auch, wie die Mittelfeldspieler angeordnet sind.

Sozusagen wie einTropfen oder wie ein "W"

-------S------- -------S-------
----M--M---- -M---------M-
--M-------M-- -------M-------
-------M------- ---M-----M---

Hier wäre SB nicht verschenkt. Hier denke ich auch, dass SB oder CK als AM nicht die beste Besetzung sind.

Fakt ist, wir sind im ZM mit 3 guten Leuten besetzt (Pommes, Menz, Tyralla), offensichtlich auch im AM (Aydin, Wiegel, Bukva) und im ST mit 2 guten Leuten (CK und SB). Das sind 8 Spieler für 6 Positionen und da habe ich Eichmeier, von dem ich viel halte, noch nicht erwähnt. 2 Spieler fallen auf jeden Fall runter, was ich generell für gut befinde, denn die machen Druck, weil sie spielen wollen und können richtig Schwung bei einer Einwechslung bringen, was ich bei Spielern wie z. B. Falk und Baumgarten noch nicht so sehe.

Michael hat geschrieben:Dann hast Du etwas mißverstanden. Es ging schlicht und einfach darum, ob ein 4-5-1 generell besser ist als ein 4-4-2.
Und dazu sage ich: nein. Weil es darauf ankommt, was die Spieler daraus machen. Selbst papa sieht das scheinbar jetzt auch ein
Voraussetzung für all das - eine überdurchschnittliche Laufleistung vor allem auf den Außenbahnen und daran hat es gehapert in den letzten Spielen.

Dann hast du mich auch missverstanden. Ich habe nicht gesagt, dass ein 4-5-1 generell besser ist als ein 4-4-2. Ich bin der Meinung, dass bei unserem jetzigen Spielermaterial und den gegebenen Aufstellungen der Gegner (4-5-1) ein 4-5-1 für uns das bessere System ist. Die Gründe dafür habe ich benannt.

Ich sehe halt leider zu häufig den Drang des Trainers mit dem Kopf durch die Wand ein 4-4-2 System zu etablieren, nur weil man so eingekauft hat. Hier muss er aus den Erfahrungen dieser und der letzten Saison lernen und das System auf 4-5-1 ändern. Ärgerlich ist, dass hierfür ein sehr guter Stürmer geopfert werden muss. Alternativ könnte man Brandstetter auf der Außenbahn einsetzten. Ich weiß aber nicht ob das so effektiv ist.

Beitrag von **Papa** » Mittwoch 24. September 2014, 10:34

Michael hat geschrieben:Und der Trainer, das sehen wir doch wohl genauso, stellt so auf, wie er es vom Training her für richtig hält. Es wird seine Gründe gehabt haben, weshalb genau so und nicht anders begonnen wurde.

Beim Fantalk meinte er auf eine entsprechende Frage sinngemäß, dass der Kader eigentlich für ein 4-2-2 zusammengestellt worden ist. Das ist schon richtig. Aber der Samstag hat ja eigentlich klar gezeigt, dass unsere Defizite im MF genau bei dieser taktischen Ausrichtung am meisten deutlich werden. Mit zwei Sechsern entsteht eine zu große Lücke im offensiven Mittelfeld, was zur Folge hat, dass beide qualitativ hochwertigen Angreifer in der Luft hängen und der Gegner zusätzlich auch noch ein personelles Übergewicht im MF hat.
Das hätte nur aufgefangen werden können, wenn die beiden Außenläufer regelmäßig mit einrücken aber das halte ich für illusorisch in Liga 3. Wenn ein Außenläufer in der Lage wäre, um die Außenbahn rauf und runter zu galoppieren und dazu immer wieder auch in das zentrale Mittelfeld mit einrücken, würde er sicher in einer höheren Liga spielen.
4-5-1 halte ich für die beste Variante, spielt ja in Liga3 mitlerweile fast jedes Team. Wichtig ist, nach Spielsituation auch mal für einen begrenzten Zeitraum (letzten 20 Minuten) auf 4-4-2 oder sogar auf 4-3-3 zu wechseln (wie in Wiesbaden bspw.)

Wenn der Trainer im Training sieht, dass zum Beispiel die Laufleistung momentan bei dem einen oder anderen Spieler nicht bei 100% ist (warum auch immer), dann kann er nur mit einem 5-er Mittelfeld spielen. Alles andere wäre Harakiri

Und der Trainer, das sehen wir doch wohl genauso, stellt so auf, wie er es vom Training her für richtig hält. Es wird seine Gründe gehabt haben, weshalb genau so und nicht anders begonnen wurde.

Beitrag von **Papa** » Dienstag 23. September 2014, 17:53

Michael hat geschrieben:Und das lag an was? An der Anzahl der Spieler oder einfach nur daran, dass die Regensburger gedanklich besser waren, läuferisch besser und auch deren Passquote für mich besser war als unsere. Nochmal, es geht für mich nicht simpel um die Anzahl der Spieler im Mittelfeld sondern darum wie man eine Taktik umsetzt.

Das lag an zwei Dingen. Einmal, dass Regensburg im MF einen Mann mehr hatte und zum zweiten, dass die eingesetzten Erfurter MF-Spieler fast unisono läuferisch nicht ihren besten Tag hatte. Das hatte zur Folge, dass wir einmal kaum in die Zeikämpfe gekommen sind und somit - logischerweise - kaum Ballgewinne hatten. Folge davon -->kaum Offensivaktionen.
Aus diesem Grund präferiere ich ganz klar das 5-Mann-Mittelfeld, weil dann die Chance größer ist Ballgewinne zu generieren. Das ist die Grundvoraussetzung für erfolgreichen Fußball. Wenn wir einen 6-er hätten auf Weltniveau, der zweikampfstark ist und 90 minuten rennen kann,wie ein Preispferd, reicht unter unter Umständen auch ein 4-er Mittelfeld,aber den haben wir nicht.
Die 4-2-2 Taktik ist aus meiner Sicht nur dann eine Option, wenn der Gegner sie auch spielt und wir einen optimalen Tag im mittelfeld erwischen.

Nur wenn die Spieler dies auch umsetzen! Tun sie das nicht gibt es mit dem System nicht mehr oder weniger Erfolge als mit anderen auch. Darum dreht es sich die ganze Zeit.

Wenn der Trainer im Training sieht, dass zum Beispiel die Laufleistung momentan bei dem einen oder anderen Spieler nicht bei 100% ist (warum auch immer), dann kann er nur mit einem 5-er Mittelfeld spielen. Alles andere wäre Harakiri

Dann hast Du etwas mißverstanden. Es ging schlicht und einfach darum, ob ein 4-5-1 generell besser ist als ein 4-4-2.

Generell nicht aber in unserer Situation müsste es die öfter gespielte Variante sein, weil mit Tyrala dann quasi auch ein 10-er auf dem Platz steht und das tut unserem Offensivspiel mehr gut, als beim 4-2-2 mit zwei Stürmern aber keinem offensiven zentralen MF-Spieler. Da entstehen dann die Löcher, wie am Samstag und die beiden Stürmer vorne hängen entweder in der Luft oder müssen sich die Bälle in der eigenen Hälfte holen, was völlig uneffektiv ist in meinen Augen.

Und dazu sage ich: nein. Weil es darauf ankommt, was die Spieler daraus machen. Selbst papa sieht das scheinbar jetzt auch ein

Du hast meine Antwort falsch interpretiert. Eine überdurchschnittliche Laufleistung ist wie der Name schon sagt kein Standard. Das kann ein Drittligaspieler nicht jeden Spieltag bringen. Deswegen lieber 5 MF-Spieler

@Michael aber Dir sind am Samstag die Riesenräume, die im MF entstanden sind und die Regensburg auch nutzen konnte nicht entgangen, oder ?

Und das lag an was? An der Anzahl der Spieler oder einfach nur daran, dass die Regensburger gedanklich besser waren, läuferisch besser und auch deren Passquote für mich besser war als unsere. Nochmal, es geht für mich nicht simpel um die Anzahl der Spieler im Mittelfeld sondern darum wie man eine Taktik umsetzt.

Mag sein, dass dir das alles absurd vorkommt. Ich gebe auch zu, dass ich es auf die Spitze getrieben habe.

Bitte denk jetzt nicht das war gegen Dich gemünzt. Überhaupt nicht. Ich persönlich kann nur damit nichts anfangen. Ich fragte mich z.B. ob wir demnächst Ausreden hören wie 'Ich mußte da nicht hingehen weil da hätte ich mehr als 25 Meter laufen müssen. Da ist ein anderer dafür verantwortlich'. So starr kann und darf Fußball garnicht sein.

Was würde passieren, wenn man die Spieler (die übrigens nicht doof sind) auf den Platz schicken würde ohne irgendwelche Vorgaben zu Position und Spielkonzept. Meiner Meinung nach und massenweise empirisch bewiesen, entsteht einfach Chaos.

1. 'Doof' bezog ich auf die Aussage, dass Spieler nicht genau wissen, wo sie hinzulaufen haben. 2. Ohne Taktik gibt es Chaos - richtig. Was anderes hab ich auch nie behauptet.

Zum Stürmer kann ich dir sagen, dass ein 4-5-1 System in der Offensive eigentlich immer ein 4-3-3 wird. Die Außenmittelfeldspieler werden zu Außenstürmern.

Nur wenn die Spieler dies auch umsetzen! Tun sie das nicht gibt es mit dem System nicht mehr oder weniger Erfolge als mit anderen auch. Darum dreht es sich die ganze Zeit.

So hat man bei einem 4-5-1 eigentlich einen Stürmer mehr als bei einem 4-4-2, bei dem die Außenmittelfeldspieler nicht so offensiv agieren können, weil sie sonst ihre Defensivposition nicht halten können und die verbleibenden 2 zentralen Mittelfeldspieler die Räume nicht zulaufen können.

Bei JEDER Taktik geht es darum, Positionen dem Spiel angepasst zu verschieben. Auch ein 4-4-2 kann ein 4-3-3 sein genauso wie ein 4-2-3-1 oder sonstwas.

Auch wenn du es für Unfug hälst, die taktische Einstellung der Spieler und die Ordnung auf dem Platz sind entscheidend für den Mannschaftserfolg.

Dann hast Du etwas mißverstanden. Es ging schlicht und einfach darum, ob ein 4-5-1 generell besser ist als ein 4-4-2.
Und dazu sage ich: nein. Weil es darauf ankommt, was die Spieler daraus machen. Selbst papa sieht das scheinbar jetzt auch ein

Voraussetzung für all das - eine überdurchschnittliche Laufleistung vor allem auf den Außenbahnen und daran hat es gehapert in den letzten Spielen.

Beitrag von **Papa** » Dienstag 23. September 2014, 14:24

Nummer13 hat geschrieben:
Zum Stürmer kann ich dir sagen, dass ein 4-5-1 System in der Offensive eigentlich immer ein 4-3-3 wird. Die Außenmittelfeldspieler werden zu Außenstürmern. Das ist eine Adaption von alten Zeiten. Damals hießen die Außenläufer. So hat man bei einem 4-5-1 eigentlich einen Stürmer mehr als bei einem 4-4-2, bei dem die Außenmittelfeldspieler nicht so offensiv agieren können, weil sie sonst ihre Defensivposition nicht halten können und die verbleibenden 2 zentralen Mittelfeldspieler die Räume nicht zulaufen können.

Korrekt, genau das ist gewollt, übrigens in Kombination mit einer ähnlich variablen Variante in der Defensivkette.
Bei Ballbesitz Gegner 5-er Kette mit den beiden AV und Menz ggf rückt noch mit ein. Bei eigenem Ballbesitz rücken die beiden AV mit vor und es bleibt als Absicherung eine Dreierkette übrig. Das bewirkt auf den Flügeln jeweils Überzahl und vorne den Dreiersturm.
Voraussetzung für all das - eine überdurchschnittliche Laufleistung vor allem auf den Außenbahnen und daran hat es gehapert in den letzten Spielen.

Michael hat geschrieben:
Dann können wir doch auch gleich mit sechser-Mittelfeld spielen - dann brauchen unsere Mittelfeld-Asse noch weniger laufen ... *ironie off*

Wir sollten den Fußball ändern und zwar dahingehend, dass mehr Spieler dabei sind. Mir schwebt da so eine 6er Abwehrkette vor mit einem 8er Mittelfeld, dass sollte doch ohne großen Aufwand für wenig gegentore (auch beim Gegner) sorgen.

Wenn das Spiel generell so statisch wäre und die Spieler so doof, wie es einige hier beschreiben, was soll dan bitte mit dem einen Stürmer passieren, der dann ja als Resultat dieser Statik gegen 4 Abwehrspieler spielen muß? Ist er deshalb nicht schon auf verlorenem Posten? Muß der arme 23 Meter laufen, weniger oder mehr? Deine Mühen in allen Ehren, Nummer13, aber ich finde das absurd.

Mag sein, dass dir das alles absurd vorkommt. Ich gebe auch zu, dass ich es auf die Spitze getrieben habe.

Grundsätzlich gesehen, muss man sich aber nur eine Frage stellen.
Was würde passieren, wenn man die Spieler (die übrigens nicht doof sind) auf den Platz schicken würde ohne irgendwelche Vorgaben zu Position und Spielkonzept. Meiner Meinung nach und massenweise empirisch bewiesen, entsteht einfach Chaos.

Aus diesem Grund gibt es taktische Vorgaben an die Spieler (die übrigens alles andere als statisch sind). Und genau das ist auch der Grund, weshalb es einen Unterschied macht ob man mit 4 oder 5 Spielern im Mittelfeld spielt. Wie groß dieser Unterschied ist, darüber kann man diskutieren. Allerdings kann ich aus meiner Erfahrung (auch als Spieler des RWE) sagen, dass es einen großen Unterschied macht.

Zum Stürmer kann ich dir sagen, dass ein 4-5-1 System in der Offensive eigentlich immer ein 4-3-3 wird. Die Außenmittelfeldspieler werden zu Außenstürmern. Das ist eine Adaption von alten Zeiten. Damals hießen die Außenläufer. So hat man bei einem 4-5-1 eigentlich einen Stürmer mehr als bei einem 4-4-2, bei dem die Außenmittelfeldspieler nicht so offensiv agieren können, weil sie sonst ihre Defensivposition nicht halten können und die verbleibenden 2 zentralen Mittelfeldspieler die Räume nicht zulaufen können.

Auch wenn du es für Unfug hälst, die taktische Einstellung der Spieler und die Ordnung auf dem Platz sind entscheidend für den Mannschaftserfolg.

Einschränkend muss man natürlich sagen, dass kein taktisches System funktionieren kann, wenn die Spieler nicht die Grundtugenden (Disziplin, Aggressivität und Laufbereitschaft) einsetzen.

Beitrag von **Papa** » Dienstag 23. September 2014, 12:26

Warum überhaupt Taktik ? Ich bin dafür, dass RWE es so machen soll, so wie wir das früher immer auf der Straße gemacht haben. Ball ist frei alle drauf...:)
@Michael aber Dir sind am Samstag die Riesenräume, die im MF entstanden sind und die Regensburg auch nutzen konnte nicht entgangen, oder ?

Dann können wir doch auch gleich mit sechser-Mittelfeld spielen - dann brauchen unsere Mittelfeld-Asse noch weniger laufen ... *ironie off*

Wir sollten den Fußball ändern und zwar dahingehend, dass mehr Spieler dabei sind. Mir schwebt da so eine 6er Abwehrkette vor mit einem 8er Mittelfeld, dass sollte doch ohne großen Aufwand für wenig gegentore (auch beim Gegner) sorgen.

Wenn das Spiel generell so statisch wäre und die Spieler so doof, wie es einige hier beschreiben, was soll dan bitte mit dem einen Stürmer passieren, der dann ja als Resultat dieser Statik gegen 4 Abwehrspieler spielen muß? Ist er deshalb nicht schon auf verlorenem Posten? Muß der arme 23 Meter laufen, weniger oder mehr? Deine Mühen in allen Ehren, Nummer13, aber ich finde das absurd.

Floh hat geschrieben:Dann können wir doch auch gleich mit sechser-Mittelfeld spielen - dann brauchen unsere Mittelfeld-Asse noch weniger laufen ... *ironie off*

Ich kann deine Ironie schon verstehen. Allerdings will ich nur des Prinzips wegen und um Missverständnissen bei anderen vorzubeugen, festhalten, dass der Grenznutzen je mehr Spieler im Mittelfeld platziert sind natürlich abnimmt und sich somit je nach Ausgangsbedingungen eine optimale Anzahl an Spielern im Mittelfeld ergibt.

Floh hat geschrieben:ich denke eher, dass das Problem beim Verschieben liegt ... wie ich bereits schrieb, haben wir am Samstag mit manchmal vier Leuten gegen die aufbauenden Abwehrspieler gepress, doch war das Pressing bereits früh vorbei und eher dem Gegner im schnellen Spiel unterstützend, wenn dahinter ein riesiges Loch im Mitttelfeld ist ... stattdessen sollte dort im Defensivverhalten etwas dosierter vorgegangen werden und einen Brandi in die zentrale etwas zurückziehen und nur Kammlott als Konterstürmer vorne platzieren ... lassen wir natürlich drei Spieler die Gegner anlaufen, entstehen dahinter zwangsläufig Lücken unabhängig von der Anzahl der Mittelfeldspieler ...

Du hast nicht Unrecht, aber du beschreibst hier den Fall, des schlechten Pressings. Pressing funktioniert nur, wenn alle Mannschaftsteile geschlossen agieren (Abstände zwischen den Mannschaftsteilen sollten nie größer als 15m sein besser sind 10m). Wenn also Sturm und Mittelfeld pressen, dann muss die Abwehr mit aufrücken, weil sonst, wie du schon beschrieben hast, dahinter riesige Lücken entstehen. Deshalb ist Pressing ja auch so schwierig. Bei Leverkusen kann man das aktuell sehr schön sehen. Presst die Mannschaft als Einheit, dann ist es für den Gegner sehr schwer dieses Pressing zu überspielen. Macht aber auch nur ein Spieler nicht richtig mit, zerfällt das ganze System und der Gegner bekommt Platz in den gefährlichen Räumen und hat die Chance auf einfache Tore.

Ich weiß nicht ob euch das van Gaalsche 4-Phasen Modell etwas sagt (näheres unter http://spielverlagerung.de/vier-phasen-eines-fusballspieles-nach-louis-van-gaal/). Ich bin auch kein Freund von van Gaal, aber hier hat er etwas sinnvolles postuliert.

Auf unser Team übertragen, zeigt sich das Problem bei 4 Spielern im Mittelfeld am ehesten bei Umschalten auf Ballbesitz Gegner (eigenes Team unorganisiert). Hier kommt die schlechte läuferische Rückwärtsbewegung unserer Außenmittelfeldspieler negativ zum Tragen. Wir schaffen es in dieser Phase selten 8 Spieler hinter den Ball zu bekommen und laufen deshalb immer wieder in gefährliche Konter. Da ist dann die Abwehr immer unter Druck und kann nur reagieren. Mit 3 zentralen Mittelfeldspielern bekomme ich in solchen Situationen wenigstens die Mitte dicht und zwinge den Gegner über die Außen. Das verschafft der ganzen Mannschaft mehr Zeit sich nach hinten zu begeben und lenkt den Gegner vom direkten Weg zum Tor ab.

Offensiv kann man das 4-Phasen-Modell von van Gaal auch heranziehen. In der Phase Ballbesitz (Gegner organisiert) habe ich bei einem 5er Mittelfeld die Möglichkeit einen zentralen Mittelfeldspieler zurückzuziehen und so einen Kurzpassspielaufbau über das Zentrum einzuleiten (siehe Menz gegen Dresden). Somit kann ich den Ballbesitz festigen und Kontrolle über das Spiel erlangen. In der Phase Umschalten auf Ballbesitz (Gegner unorganisiert) profitiere ich von einem 5er Mittelfeld, da die beiden Außenmittelfeldspieler nicht so defensiv stehen müssen und somit bei Balleroberung schon außen die offensiven Positionen besetzen. Gerade die Außen sind beim Gegner bei Ballverlust meist nicht gesichert, weshalb so Platz entsteht.

Im Sturm ist ein 5er Mittelfeld nachteilig, wenn die Außenmittelfeldspieler sich nicht durchsetzen können. Dann ist der einzige Stürmer auf sich allein gestellt und hängt meistens völlig in der Luft.

Beitrag von **Floh** » Dienstag 23. September 2014, 08:51

Nummer13 hat geschrieben:
Michael hat geschrieben:
Die Räume, die zugelaufen werden müssen, sind kleiner bei einem 5er Mittelfeld, weshalb die Unzulänglichkeiten nicht so häufig auftreten.

Eben doch! Wenn Spieler angeblich nicht wissen wo sie hinlaufen sollen dann laufen sie auch mit 5 Mann im Mittelfeld falsch. Wenn man eine so dumme Mannschaft hat sollte man die Spieler garnicht laufen lassen sondern alle auf die Torlinie stellen. Ich hoffe Du weißt jetzt, worauf ich hinaus wollte...
Am besten siehst du es, wenn du vergleichst, wie lange es dauert, bis der ballführende Spieler angegriffen wird (wirklich in einen Zweikampf verwickelt wird).

Raumaufteilung ist nicht einfach eine Frage des Systems sondern der Umsetzung der Spieler bzw. wie sie es vermittelt bekommen haben und trainieren. Zweikampfführung hat mit dem System generell auch nichts zu tun. Wenn ich den ballführenden Spieler garnicht oder falsch anlaufe, mich ungeschickt anstelle und er jeden Spieler mit Po-Wackeln stehen lässt, dann machen die Spieler generell was falsch, unabhängig vom System.

O.K. gehen wir es mal ein wenig wissenschaftlich an. Wobei ich betone, dass das System nur dafür verantwortlich ist, dass ein Spieler in den Zweikampf kommen kann. Es sagt nichts darüber aus, wie er dann den Zweikampf führt.

Nehmen wir mal an die Mittelfeldspieler haben gewisse Unzulänglichkeiten. Dann kann man ebenfalls annehmen, dass diese Unzulänglichkeiten in beiden Systemen gleich verteilt sind (statistisch gesagt, ein sogenannter Standardfehler). Jetzt schauen wir, wie sich die gleichen Fehler in verschiedenen Systemen auswirken. Stimulus sind die verschiedenen Spielsysteme im Mittelfeld.

Bei gleichem Standardfehler (z.B. schlechte Stellung im Raum oder mangelhafte Rückwärtsbewegung) hat ein Spieler in einem 3er Mittelfeld 23,3 m Weg (70m Spielfeldbreite : 3) um in den Zweikampf zu kommen. Was bedeutet, dass der Gegenspieler ca. 3,4 Sek. (Geschwindigkeit 25 Km/h) Zeit hat den Ball zu verarbeiten und weiterzuspielen.

Bei einem 4er Mittelfeld hat ein Spieler 17,5 m Weg (70m Spielfeldbreite : 4) um in den Zweikampf zu kommen. Der Gegenspieler hat so 2,5 Sek. (Geschwindigkeit 25 Km/h) Zeit für die Verarbeitung des Balls.

Bei einem 5er Mittelfeld hat ein Spieler 14 m Weg (70m Spielfeldbreite : 5) um in den Zweikampf zu kommen. Der Gegenspieler hat so 2,0 Sek. (Geschwindigkeit 25 Km/h) Zeit für die Verarbeitung des Balls.

Aus diesem einfachen Gedankenexperiment kann man erkennen, dass die die Anzahl der Spieler im Mittelfeld einen signifikanten Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit hat, dass ein Mittelfeldspieler überhaupt in den Zweikampf kommt.

Natürlich kann sich ein Spieler dann immer noch dämlich im Zweikampf anstellen. Allerdings wird es für den ballführenden Spieler trotzdem schwerer, da der nächste verteidigende Mittelfeldspieler in einem 5er Mittelfeld ihn deutlich früher attackieren kann als in einem 4er Mittelfeld (wie oben dargestellt).

Zusammengefasst heißt dass, je mehr Spieler auf gleichem Raum, desto höher ist die Zweikampfhäufigkeit. Je höher die Zweikampfhäufigkeit, desto höher die Wahrscheinlichkeit einen Zweikampf auch zu gewinnen.

Natürlich mutet dass alles sehr theoretisch an, aber es hat sich in der Praxis gezeigt, dass die Theorie hier zutreffend ist.

Da das alles sehr wissenschaftlich ist, empfehle ich diese Diskussion im Thread Taktikgeflüster weiterzuführen, damit der Thread nicht zugemüllt wird.

Dann können wir doch auch gleich mit sechser-Mittelfeld spielen - dann brauchen unsere Mittelfeld-Asse noch weniger laufen ... *ironie off*

ich denke eher, dass das Problem beim Verschieben liegt ... wie ich bereits schrieb, haben wir am Samstag mit manchmal vier Leuten gegen die aufbauenden Abwehrspieler gepress, doch war das Pressing bereits früh vorbei und eher dem Gegner im schnellen Spiel unterstützend, wenn dahinter ein riesiges Loch im Mitttelfeld ist ... stattdessen sollte dort im Defensivverhalten etwas dosierter vorgegangen werden und einen Brandi in die zentrale etwas zurückziehen und nur Kammlott als Konterstürmer vorne platzieren ... lassen wir natürlich drei Spieler die Gegner anlaufen, entstehen dahinter zwangsläufig Lücken unabhängig von der Anzahl der Mittelfeldspieler ...

Beitrag von **Floh** » Dienstag 23. September 2014, 08:39

Guerti hat geschrieben:
Floh hat geschrieben:
Die Auswechslung von Kammlott dann für mich aber wieder nicht Nachvollziehbar ... der Junge kann auch noch in der 89.min sich seinen Sonderapplaus abholen ... und an der Kraft kann es ebenfalls nicht gelegen haben, schließlich hatte er in den 10 min zuvor zwei Tore geschossen ... und gerade wo der Junge heißgelaufen ist und wir sicherlich noch ein paar Konterchancen bekommen würden, hätte er sich noch mehr Selbstvertrauen holen können ... gleichzeitig war für den Jahn noch massig Zeit den Anschluss zu erzielen - und dann fehlt uns unser bester Konterstürmer auf dem Platz ... so etwas kann auch mal fatal enden ...

1 Woche, 3 Spiele, da kann man den Leistungsträgern ruhig eine Pause gönnen, wenn das Spiel gelaufen ist.

Erstens war das Spiel noch nicht gelaufen - bei noch fast zwanzig Minuten Spielzeit inklusive Nachspielzeit und unserem mehr als anfälligen Defensivspiel ... und zweitens konnte man beim Antritt zum 2:0 wieder einmal sehen, dass Kammlott defenitiv einer unser fittesten Spieler ist ... aber egal - es ist ja gut gegangen (dieses Mal) ...

FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is back'

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is back'

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac

Re: FC RW Erfurt - Jahn Regensburg 2:0 oder 'Kammlott is bac