Joan Oumari für 4 Spiele gesperrt - Verein stimmt zu

[Webtroll Linksfuss]

Die Strafe ist zwar sehr hart, aber hätte ihm der Schiri im Spiel die rote Karte gezeigt, wegen dieser Tätlichkeit, dann wären doch auch 3-4 Spiele dabei rumgekommen, oder nicht?

[Webtroll Mimi]

Vergleicht man beide Situationen, sieht die von Drexler eher nach Absicht aus als die von Oumari. Aber die gesamte Entscheidung ist schon merkwürdig und für mich in sich unschlüssig.

Sehe ich auch so. die Verhältnismäßigkeit beider Sperren kann ich auch nicht nachvollziehen.

[Cole]

... lt. MDR- VT haben Oumari und der Verein dem Urteil bereits zugestimmt - was soll das denn?

Früh in der Zeitung steht noch etwas von Einspruch ... das kann man gar nicht verstehen!

Okay:
Riecht ein wenig danach, als hoffen wir auf Milde in dem anderen, offenen Randale- Verfahren ... Oumari als Bauernopfer???
Meistens hat RR in solchen Situationen mit Zitronen gehandelt ... ich kann mir nicht helfen, aber andere Vereine sind mit ihren Einsprüchen gegen jedwede Strafen in einem hohen Prozentsatz erfolgreich; wir versuchen es trotz Ansage in der Zeitung gar nicht erst ....???

In der Tat:
Oumari ist gehalten worden und hat sich etwas ruppig und ohne hinzusehen Luft verschafft ...
... solange es im DFB- Bereich Spieler gibt, die andere vor laufender Kamera ungestraft ins Ohr beißen dürfen, würde ich überhaupt keine Strafe in dieser Szene akzeptieren.

Wie gesagt - ich habe einmal mehr den Eindruck, RR will den Büßer raushängen lassen und das hat selten etwas gebracht (oder er hat es nicht gut genug verkauft - läuft fast auf das selbe heraus )

[Cole]

Ich verstehe den Verein nicht, dass hier eine Zustimmung erfolgt ist. Vor allem 4 Spiele ist schon höheres Limit. Was spielen wir denn ? Im Fußball kommt es nun auch mal zum Körperkontakt. Sicherlich ist es eine Betrachtungsweise. Vergleicht man beide Situationen, sieht die von Drexler eher nach Absicht aus als die von Oumari. Aber die gesamte Entscheidung ist schon merkwürdig und für mich in sich unschlüssig.

... sehe ich auch so - vor allem Drexler hat es vor MDR- Mikros eingestanden.

Außerdem wurde darauf verwiesen, dass Drexler vorher provoziert worden sei - ist das als Ausrede zulässig ich gehe mal davon aus, dass sich auch Oumari provoziert fühlte ... nur hat er überhaupt nichts zugegegeben.

Wie üblich völlig unlogisch, diese Vorgehensweise des DFB.

Ergo:
Auch der MDR hat sein Ziel erreicht.
Welchen Ausfall verkraften wir denn aktuell besser ...?
--> ich meine:
Oumari ist derzeit wichtiger für uns... ... aber mit Tom hatten wir zumindest gute Ergebnisse eingefahren, warum auch immer

[andi]

Der Verein sagt zu Allem Ja und Amen , Duckmäuser !
In der jetzigen Situation brauchen wir jeden Spieler !

[superjt]

Denke mal das das eine normale Strafe ist., die jeder andere Spieler bekommen hätte.
Wir können froh sein das Drexler frei gesprochen wurde.

[stroh]

Manche denken offenbar, dass eine Verhandlung beim DFB folgendermaßen ablaufen muß:
Richter: In diesem Falle nehmen wir mal 4 Spiele ...
RWE: Einspruch, wollen wir nicht.
Richter: na gut , einigen wir uns auf 2
RWE: ok, weil ihr der DFB seid...

Ob du da wirklich sooooooooo weit von der Realität entfernt bist ???
Manchmal kommen mir die Strafen vom DFB so vor wie bei einem Basar ausgehandelt.

[Michél@RWE]

Unfassbar nachträglich gleich 4 Spiele Sperre zu geben bei einem Spieler der noch keine gelbe Karte bekommen hat...naja, jetzt bekommt Berta wenigstens seine Chance...man soll ja immer das beste draus machen

[Guerti]

Ich zitiere mich noch mal, da in der Regel so die Strafen festgelegt werden. Nichts mit Basar:

Ganz so einfach ist es nicht. Der Strafenkatalog gibt imho ein Strafmaß von 3-6 Spielen für das Schlagen des Gegenspielers vor. Es ist außerdem üblich, dass die "Vorgeschichte" des Spielers (Vorsaison) und die Folge des Schlages betrachtet wird. Da wir das Spiel nicht verloren haben und Oumari letzte Saison bereits eine rote Karte bekam, wurde das Strafmaß wohl um 1 Spiel erhöht.

Hätte der Gegner blutverschmiert, mit Gehirnerschütterung ausgewechselt werden müssen, wäre es sicherlich noch ein Spiel mehr gewesen. Hätten wir das Spiel noch verloren und Oumari hätte eine "weiße Weste", wären es sicher 3 Spiele Sperre geworden.

Ich weiß auch nicht, was das eine (4 Spiele) mit dem anderen (noch keine gelbe Karte) zu tun hat? Ich hab gehört, dass Mörder auch lebenslänglich bekommen, auch wenn sie noch nie jemanden geschlagen haben...

[Oli]

Bin ich wirklich der Einzige, dem das reflexartige in Schutz nehmen des Vereins bzw. seiner Verantwortlichen auf den Zeiger geht. Meine Fresse, ist ja nicht zum aushalten. Als könnte es nicht besser gehen...

[Cole]

Bin ich wirklich der Einzige, dem das reflexartige in Schutz nehmen des Vereins bzw. seiner Verantwortlichen auf den Zeiger geht. Meine Fresse, ist ja nicht zum aushalten. Als könnte es nicht besser gehen...

... nein - Du bist nicht alleine ... ... und ich habe zumindest bei unseren "Freunden" aus DD und der verbotenen Stadt Fälle in Erinnerung, in denen das Strafmaß nach einem wohl begründeten Einspruch reduziert worden ist.
(Geld bzw. Sperrfrist)
Deshalb kam mir beim Lesen der TA heute morgen so etwas wie ein "endlich - wir lassen uns nicht mehr alles gefallen" über die Lippen - und am Nachmittag waren wir wieder im alten Trott.

Aber vielleicht wird unsere Duckmäuser- Mentalität eines Tages belohnt ... die Heinze lachen sich einstweilen zu diesem Punkt über uns scheckig ...

[Oli]

@Oli Das hat doch nichts mit reflexartigen in Schutz nehmen zu tun. Du weißt doch genau, dass man Argumente haben muß, um ein Strafmaß zu drücken. Hier kann man davon ausgehen, dass Oumari vorsätzlich zugeschlagen hat. Das war nicht im Kampf um den Ball. Der Heini war hinter ihm.
Wer denkt, dass man vor Gericht verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt - lebt in einer anderen Welt.

Sag mal, du hast doch schon mal Fußball gespielt, oder irre ich da? Ist dir sowas nie vorgekommen, dass du dich umdrehst oder befreien willst und dein Arm fliegt dahin wo er nicht hingehört? Also ich kann dir an jedem Spieltag am Wochenende mindestens 100 Szenen zeigen, die in superslomo so aussehen, als wären es brutale Checks die vorsätzlich (!) von brutalen Schlägern ausgeführt werden würden. Und jetzt hätte ich gern mal ein (nur eins!) vergleichbares Foul, welches 4 Spiele Sperre nach sich zog.


Nachtrag: Es geht auch eher darum, warum der Verein einem Urteil sofort zustimmt. Sollen die Erfolgsaussichten wirklich so schlecht sein, die Sperre um 1-2 Spiele zu drücken, dass man diese Chance einfach so abhakt. Urteil bekommen, Einspruch einlegen. In der mündlichen Verhandlung die dann meines Wissens nach folgt kann man die hier angeführten Argumente bringen und vielleicht sinds dann eben nur 3 oder gar 2 Spiele. Aber sofort zu akzeptieren halte ich für fahrlässig. Aber halt, nein, die Vereinsführung hat sich vehement dagegen gewehrt, letztendlich sind wir mit den 4 Spielen absolut sensationell bedient. Hätten ja auch 8, 12 oder 100 sein können.

[Spielbeobachter]

...verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt....

DAS, mein lieber @Papa, DAS möcht ich sehen!!! Live und in Farbe, wie du mit einem Rumänen in Bukarest auf irgendeinem Hinterhof um 1.000 Euro feilschst.

[Cole]

...
Kann mir mal einer erklären, wie im Falle Oumari ein wohlbegründeter Einspruch lauten könnte.
Aus Versehen?
...

Wer ist denn hier der Rechtsanwalt?
Und argumentiere jetzt bitte nicht mit den Sachgebieten ... Verhandlungsspielraum ist, je nach Richter, fast immer gegeben, und wird von anderen Vereinen häufig (erfolgreich) genutzt.

Mich stört, wie so oft, ein zu schneller Sinneswandel; Halbwertszeit kleiner von früh bis zum späten Vormittag.
Oder haben wir nicht zunächst Einspruch einlegen wollen, wie die TA berichtete? ... diese inkonsequente Außendarstellung ist aber für dieses Mal durch:

Tom, mach es gut

[Edden]

@Oli Das hat doch nichts mit reflexartigen in Schutz nehmen zu tun. Du weißt doch genau, dass man Argumente haben muß, um ein Strafmaß zu drücken. Hier kann man davon ausgehen, dass Oumari vorsätzlich zugeschlagen hat. Das war nicht im Kampf um den Ball. Der Heini war hinter ihm.
Wer denkt, dass man vor Gericht verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt - lebt in einer anderen Welt.

Sag mal, du hast doch schon mal Fußball gespielt, oder irre ich da? Ist dir sowas nie vorgekommen, dass du dich umdrehst oder befreien willst und dein Arm fliegt dahin wo er nicht hingehört? Also ich kann dir an jedem Spieltag am Wochenende mindestens 100 Szenen zeigen, die in superslomo so aussehen, als wären es brutale Checks die vorsätzlich (!) von brutalen Schlägern ausgeführt werden würden. Und jetzt hätte ich gern mal ein (nur eins!) vergleichbares Foul, welches 4 Spiele Sperre nach sich zog.

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

[Oli]

Du stellst es aber so dar, als ob es Tatsache ist, dass RWE diesem Urteil gleich kommentarlos zugestimmt hat.

Hat Rot-Weiß gegen das Urteil Einspruch eingelegt? Der Verein hat nach eigener Aussage dem Urteil zugestimmt - da gibt es keine zwei Meinungen. Lies dir mal die 'Urteilsverkündungen' in den News auf der Seite durch. Dieser Satz steht in fast jeder, weshalb

Verallgemeinert wird auch gleich noch mit - wir stimmen den Urteilen ja immer gleich zu und verhandeln nicht.

für mich auch vollkommen zutreffend ist.

Wer weiß denn zum Beispiel, ob der DFB für Dominik Drexler nicht auch ne Sperre ursprünglich vorgesehen hatte und es nur dem Verhandlungsgeschick vom Rechtsanwalt zu verdanken ist, dass er straffrei ausgegangen ist. Über diese Möglichkeit habe ich hier noch nichts gelesen.

Möglichkeiten gibt es viele, vielleicht waren auch alle zusammen Eis essen, und der Richter hat 2 Spiele vorgeschlagen, Rombach sah sich dann verpflichtet als Zeichen des guten Willens auf 4 zu erhöhen. Klar, alles Spekulation. Aber ich habe noch NIE davon gelesen, dass der Verein mal Einspruch gegen ein Urteil eingelegt hat. Falls du irgendwo brauchbare Quellen hast, lass ich mich natürlich gern eines Besseren belehren.

Das ist das, was mich stört. Keiner weiß etwas genaues aber interpretiert wird immer in die gleiche Richtung, nämlich in die, dass der RWE Urteilen sofort zustimmen würde.

Was mich stört, ist das du (und andere) immer so tust, als wäre es das bestmöglich Ergebnis. Druck macht man, wenn man ihn denn will, über die Öffentlichkeit, da ist ein 'Der Verein hat dem Urteil bereits zugestimmt' nicht förderlich.

Du siehst wahrscheinlich keinen Vorsatz in dieser Aktion, sondern ein Vershen. Ich sehe das anders und unter Umständen hat das Gericht diese Aktion auch so bewertet. Natürlich wird der RA da in Richtung "Versehen" argumentiert haben aber die TV-Bilder sprechen imho eine ganz deutliche Sprache und dann hat man eben keine gute Basis mehr um das Strafmaß zu verhandeln, welches ja völlig im Rahmen des DFB-Strafenkatalogs liegt, es hätten auch 6 Spiele sein können.

Kennst den Unterschied zwischen Vorsatz und Affekthandlung? Du unterstellst Vorsatz, also das es eine GEPLANTE Aktion ist. In einem Zweikampf passiert so was im Affekt sogar den Lieblingen der Nation (Götze, Özil und 1.000.000 andere) - keinen juckts groß.

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

Naja, wir sind uns doch fast einig. Er hat eine Sperre dafür verdient - das bestreite ich doch gar nicht. Ich unterstelle ihm aber keinen Vorsatz, weil ich weiß, dass sowas immer mal passieren kann. Aber als Verein kann man auch mal, nur einmal und ausnahmsweise (!), was gegen so ein Urteil tun. Selbst wenn die Sperre wegen des 'Wirbels' in der Presse auf 3 Spiele reduziert werden würde, wäre doch schon was gewonnen.

[Ralf]

Was mich da an ist nicht mal die Strafe von 4 Spielen,nein das sofortige zustimmen von RWE Seite ist das Unding.Da muß mir Niemand erklären das sie vielleicht dies oder das mit verhantelt haben.Nix,es ist wie immer die Opis in Ffm würfeln eine Strafe aus und die Verantwortlichen bei RWE nehmen das Gott gegeben hin,hätte ja noch schlimmer kommen können .Klar bei der nächsten Aktion lösen wir den Verein auf,da würden manche auch noch Erklärungen finden.

[Guerti]

Ihr tut ja immer so, als ob es keine Regeln für das Strafmaß gibt.

Wir sind hier bereits bei der Mindeststrafe, wie oft noch? 3 Spiele ist der untere Rahmen + 1 Spiel weil Wiederholungstäter, was ist daran schwer zu verstehen? Wogegen soll der Verein da noch widersprechen?

Wenn ich bei rot über die Ampel fahre und ich ein Strafgeld von 120 € (Mindeststrafe) bekomme, leg ich doch auch keinen Widerspruch ein in der (völlig unbegründeten) Hoffnung, dass es weniger wird.

[Edden]

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

Naja, wir sind uns doch fast einig. Er hat eine Sperre dafür verdient - das bestreite ich doch gar nicht. Ich unterstelle ihm aber keinen Vorsatz, weil ich weiß, dass sowas immer mal passieren kann.

Nein wir sind nicht einer Meinung. ich bin der meinung ,es war reine absicht (vorsatz). so etwas kann nicht "immer mal" passieren. so etwas ist höchst unsportlich und hat auf dem platz nichts zu suchen. der spieler hat dafür die mindeststrafe(!!!!!!) bekommen. wozu soll man also einspruch erheben? um die strafe zu erhöhen????

ich kann deine wut gegenüber dem DFB verstehen. ich finde auch, dass unser verein endlich mal "zähne zeigen" sollte. Aber DIESE entscheidung ist eindeutig die falsche baustelle dafür.

[Ralf]

@Guerti ich wollte jetzt eigentlich böse sein und dir schreiben was du mit den Regeln des DFB machen kannst ,bei anderen Vereinen(gibt es 100 Beispiele)geht doch da auch was.Deine Überparteilichkeit in allen ehren,wenn der DFB sich immer an seine Regeln halten würde gäbe es diese Diskussion nicht.