Beitrag von Guerti » Mittwoch 20. April 2016, 07:40
Oliver Ruhe hat geschrieben:Michael hat geschrieben:Den DFB interessiert nur, ob wir die laufenden Kosten decken können. Dh. wenn zum 31.12.2016 ein Darlehen über 100.000 € fällig wird, will der DFB, dass wir nachweisen, dass wir das begleichen können.
Und genau darauf wollte ich hinaus. Deshalb kann man meiner Meinung nach nicht einfach sagen, dass das Defizit aus 2015 bei der Lizenzierung überhaupt keine Rolle spielt. Dann wäre die Lizenzierung sinnlos wenn ich etwas vorlege, was theoretisch stimmig ist, aber in der Praxis es nie einhalte.
Spielte es doch, oder habt ihr vergessen, dass wir Transferverbot hatten, weil Sachen bei der Nachlizensierung zu beachten waren. Erst als wir das nachweisen konnten, durften Bohne und Pumuckl mit de schwarze Haare verpflichtet werden. Der DFB lässt sich nicht vera... und prüft schon genau. Wenn auch nicht immer bei allen genau gleich.
Richtig. Das hatte aber nichts mit dem Schuldenstand zu tun. Sonst hätte der DFB ja an RWE die Forderung stellen müssen: "senkt euer Fremdkapital unter Summe X". Das ist ja Unsinn.
Wie geschrieben: RWE muss das Defizit erläutern können. Wenn im Schnitt statt 5000 Leuten nur 4500 gekommen sind, dann ist das doch eine logische Folge, dass Fremdkapital aufgenommen werden muss, um die laufenden Kosten zu decken. Und ich denke, da lag der Hase im Transferverbotspfeffer. RWE mussste nachweisen, dass sie die Gehälter in den nächsten 6 Monaten zahlen können, dass genug Liquidität vorliegt. Entweder durch weitere Sponsoren, Spieleräbgänge oder durch aufgenommene Kredite. Nachdem der Nachweis erbracht wurde, konnten die Spieler transferiert werden.
Für die neue Lizenz heißt das dann, dass RWE entweder mit 4.500 Leuten im Schnitt planen muss oder begründen muss, wieso sie denken, dass auf einmal wieder 5.000 Leute kommen.
[quote="Oliver Ruhe"][quote="Michael"][quote]Den DFB interessiert nur, ob wir die laufenden Kosten decken können. Dh. wenn zum 31.12.2016 ein Darlehen über 100.000 € fällig wird, will der DFB, dass wir nachweisen, dass wir das begleichen können. [/quote]
Und genau darauf wollte ich hinaus. Deshalb kann man meiner Meinung nach nicht einfach sagen, dass das Defizit aus 2015 bei der Lizenzierung überhaupt keine Rolle spielt. Dann wäre die Lizenzierung sinnlos wenn ich etwas vorlege, was theoretisch stimmig ist, aber in der Praxis es nie einhalte.[/quote]
Spielte es doch, oder habt ihr vergessen, dass wir Transferverbot hatten, weil Sachen bei der Nachlizensierung zu beachten waren. Erst als wir das nachweisen konnten, durften Bohne und Pumuckl mit de schwarze Haare verpflichtet werden. Der DFB lässt sich nicht vera... und prüft schon genau. Wenn auch nicht immer bei allen genau gleich.[/quote]
Richtig. Das hatte aber nichts mit dem Schuldenstand zu tun. Sonst hätte der DFB ja an RWE die Forderung stellen müssen: "senkt euer Fremdkapital unter Summe X". Das ist ja Unsinn.
Wie geschrieben: RWE muss das Defizit erläutern können. Wenn im Schnitt statt 5000 Leuten nur 4500 gekommen sind, dann ist das doch eine logische Folge, dass Fremdkapital aufgenommen werden muss, um die laufenden Kosten zu decken. Und ich denke, da lag der Hase im Transferverbotspfeffer. RWE mussste nachweisen, dass sie die Gehälter in den nächsten 6 Monaten zahlen können, dass genug Liquidität vorliegt. Entweder durch weitere Sponsoren, Spieleräbgänge oder durch aufgenommene Kredite. Nachdem der Nachweis erbracht wurde, konnten die Spieler transferiert werden.
Für die neue Lizenz heißt das dann, dass RWE entweder mit 4.500 Leuten im Schnitt planen muss oder begründen muss, wieso sie denken, dass auf einmal wieder 5.000 Leute kommen.
