Christian hat geschrieben:Was mich nervt ist, dass sich das seit Jahren wiederholt. Es gibt kaum mal ein Spiel, wo ich heim gehen und sagen: "Mensch hatten wir ein Glück, die haben uns aber an die Wand gespielt!". Aber umgedreht stehen wir sau oft ohne Punkte da und es kommt ein WENN GEWESEN WÄRE.

In Rostock wäre es mal Zeit für sowas

Letztes Jahr in Kiel war so ein Spiel ... Brandi und Öztürk machen mit den ersten beiden Schüssen aufs Kieler Tor innerhalb der ersten zehn Minuten das 2:0 - alles danach war ein Sturmlauf der Kieler mit Chancen für drei Spielen ... nicht um sonst wurde Klewin nach jenem Spiel vom Kicker zum Spieler des Spieltages gekürt ... so etwas kommt natürlich nur aufgrund der Wahrscheinlichkeiten anhand gegnerischer Chancenverwertung seltener vor ... aber hast natürlich recht - unverdiente Siege oder Punktgewinne sind bei uns schon sehr rar ...

Was mich nervt ist, dass sich das seit Jahren wiederholt. Es gibt kaum mal ein Spiel, wo ich heim gehen und sagen: "Mensch hatten wir ein Glück, die haben uns aber an die Wand gespielt!". Aber umgedreht stehen wir sau oft ohne Punkte da und es kommt ein WENN GEWESEN WÄRE.

In Rostock wäre es mal Zeit für sowas

Oli hat geschrieben:... Alles in allem mache ich mir 0,0 Sorgen, aber ich bin ja generell eher der Optimist. An Weltuntergangstheorien sollte man sich sowieso nicht beteiligen.

Hängt halt viel davon ab, wie wir das

Oli hat geschrieben:...entweder passte der Abschluss nicht, oder der letzte Pass kam nicht an...

in den Griff bekommen...
Denn das macht eben den kleinen Unterschied aus...

Ich meinte mit "nicht viel zugelassen", dass 6 Chancen pro Spiel auch nur eine alle 15 Minuten ist. Das ist jetzt keine "Vielzahl" oder "eine Menge". Ich hoffe, doch, dass wir uns in den nächsten Spielen deutlich mehr als 6 Chancen herausarbeiten - egal gegen welchen Gegner.

Ansonsten stimme ich dir 100 % zu.

Guerti: Nicht viel zugelassen? Wir hatten genug Chancen, den einzigen Unterschied, den ich gesehen habe war die Chancenverwertung. Die hatten vier Chancen und machen zwei. Wir hatten sogar sechs, und bekommen die Kugel nicht rein. Spielerisch sah das für mich sogar besser aus als gedacht, entweder passte der Abschluss nicht, oder der letzte Pass kam nicht an. Alles in allem mache ich mir 0,0 Sorgen, aber ich bin ja generell eher der Optimist. An Weltuntergangstheorien sollte man sich sowieso nicht beteiligen.

Ich bin größtenteils bei dir, Edden. Falk ist für mich der Spieler, der sich mit SB um den Startplatz neben Chippi streiten muss. Dh. für mich aber nicht, dass er ins 2. Glied gerückt wird, sondern, dass er um seinen Stammplatz kämpfen müssen soll. Wenn 1,5 Stammspieler im Sturm ausfallen und ein Spieler mit Regionalliganiveau (aber Torinstinkt) an seiner Seite spielt, dann kann es zu Problemen kommen. Und gerade ein Stürmer, der weder von seiner Wendigkeit, noch von seiner Schnelligkeit lebt, braucht einen guten Sturmpartner, der ihn füttert - und ein funktionierendes Mittelfeld dahinter.

Eichmeier ist eigentlich als LV geplant und ich denke auch, dass Bukva im LM noch aufblühen wird. Solange kein anderer Stürmer sich anbietet, könnte er aber als ST spielen und Eichmeier im LM. Das könnte funktionieren.

Zum BVBII: Gelauert, hinten wenig bis gar nichts zugelassen, schnell gekontert, präsent im Mittelfeld. So habe ich das Spiel gesehen (wobei ich, wie schon im ersten Post geschrieben, vom Stehplatz oft einen ganz anderen Eindruck vom Spiel habe, als die Leute auf der Tribüne). Das war nicht überragend, aber ziemlich clever. So wird man nicht Deutscher Meister, aber so gewinnt man in der 3. Liga das ein oder andere Spiel.

Guerti hat geschrieben:Dann frage ich mich, warum unsere Spieler das immer versieben

Das Frage ich mich aber auch. Jetzt mal ehrlich...Willst du jetzt wirklich das Einschieben aus 14m als große Leistung markieren? Was hast du denn nun konkret an tollen Fußball der Gäste gesehen?

Papa hat geschrieben:Erstaunlich ist allemal wieder die landläufige Meinung, dass der Abstieg nah ist. Wir haben aus meiner Sicht ohne unsren Sturm gespielt, ohne etatmäßigen Außenbahnläufer. Da kann es schon mal passieren, dass es nicht klappt. Nietfeld, so leid mir das tut, ist nicht Drittligatauglich.

SB ist sehr anfällig. Der wird noch öfter ausfallen. Bleibt im Sturm allein die Hoffnung auf CK? Wenn das so ist, dann war unsere Transferperiode für'n .... Ich dachte der Falk wurde geholt um Stammspieler und Goalgetter zu werden. Jetzt wird er schon als "2.Glied" degradiert
Selbiges auf den Außénbahnen. Hatten wir nicht Eichmeier genau dafür verpflichtet? wo Spaß der? achja auf der Bank.
Die Rede von den "viele Ausfällen" mussten wir uns die ganz RR anhören. Soll das jetzt wirklich so weitergehen?

Reichwein hat ja schon etliche Tore für uns aus der zweiten Reihe geschossen. Das konnte er, wie kein anderer bei RWE (also seit 1991 sag ich mal )

Auch gegen Rostock hat er wieder schick genetzt.

Ahja, wie viele Tore aus 16 + x Metern haben denn die beiden (Freistöße ausgenommen) in den letzten 3 Jahren geschossen?

Keine Ahnung. Nils gegen Wehen-Wiesbaden. Stuttgarter Kickers....
Engel Osnabrück.....in Münster...

RonEasyGoing hat geschrieben:

Christian hat geschrieben:

. aber das einer mal mit anlauf und schmackes das ding aus 20 metern auf die kiste drischt, kommt doch bei uns so gut wie nie vor ..

Halt! Engel und Nils können sowas

Also ich kann mich nicht erinnern mal irgend nen richtigen Hammer von Engel gesehen zu haben..das waren ja alles Kullerbälle oder Rückgaben.

Sein bester Torschuss war das Freistoßtor gegen Darmstadt, aber selbst da sah der Torhüter der Lilien auch nicht gut aus. Aber ist natürlich absolut richtig das wir viel zu selten den Abschluss suchen aus der 2. Reihe! Drazan hat es in Osnabrück gezeigt wie es gehen kann, aber weg isser!

Naja, das Traumtor gegen die Osnasen in der Saison 12/13 hast Du wohl schon wieder aus dem Gedächtnis verbannt. War sogar in der Auswahl zum Tor des Monats

Christian hat geschrieben:

. aber das einer mal mit anlauf und schmackes das ding aus 20 metern auf die kiste drischt, kommt doch bei uns so gut wie nie vor ..

Halt! Engel und Nils können sowas

Also ich kann mich nicht erinnern mal irgend nen richtigen Hammer von Engel gesehen zu haben..das waren ja alles Kullerbälle oder Rückgaben.

Sein bester Torschuss war das Freistoßtor gegen Darmstadt, aber selbst da sah der Torhüter der Lilien auch nicht gut aus. Aber ist natürlich absolut richtig das wir viel zu selten den Abschluss suchen aus der 2. Reihe! Drazan hat es in Osnabrück gezeigt wie es gehen kann, aber weg isser!

Ahja, wie viele Tore aus 16 + x Metern haben denn die beiden (Freistöße ausgenommen) in den letzten 3 Jahren geschossen?

. aber das einer mal mit anlauf und schmackes das ding aus 20 metern auf die kiste drischt, kommt doch bei uns so gut wie nie vor ..

Halt! Engel und Nils können sowas

Guerti hat geschrieben:

Edden hat geschrieben:

Christian hat geschrieben:Das 0:1 war schon ein toller Schuss und eine geniale Leistung, den zu versenken.

Na ich weiß ja nicht. Aus 14m unbedrängt den Ball zu versenken... So spitz was der Winkel nun wirklich nicht.

Dann frage ich mich, warum unsere Spieler das immer versieben, während das beim Gegner immer so einfach ist.

Weil bei uns aber auch fast nie abgeschlossen wird - zielstrebig (abgesehen von so nem verzweiflungsvolley in der nachspielzeit) ... aber das einer mal mit anlauf und schmackes das ding aus 20 metern auf die kiste drischt, kommt doch bei uns so gut wie nie vor ... und dann probiert es czichos mal - und oha, es wird plötzlich gefährlich ... aber man probiert es halt viel zu selten ... es gibt mannschaften, die geben pro spiel mehr als 25 Schüsse ab - von solchem druckfußball sind wir jedoch meilenweit entfernt ... man hat ja ständig das Gefühl die wollen den ball reintragen und keiner traut sich abzuschließen und wohlmöglich die chance zu versieben (wurde ja schon bei mijo letzten jahre unentwegt kritisiert) ...

Edden hat geschrieben:

Christian hat geschrieben:Das 0:1 war schon ein toller Schuss und eine geniale Leistung, den zu versenken.

Na ich weiß ja nicht. Aus 14m unbedrängt den Ball zu versenken... So spitz was der Winkel nun wirklich nicht.

Dann frage ich mich, warum unsere Spieler das immer versieben, während das beim Gegner immer so einfach ist.

Erstaunlich ist allemal wieder die landläufige Meinung, dass der Abstieg nah ist. Wir haben aus meiner Sicht ohne unsren Sturm gespielt, ohne etatmäßigen Außenbahnläufer. Da kann es schon mal passieren, dass es nicht klappt. Nietfeld, so leid mir das tut, ist nicht Drittligatauglich.

Edden hat geschrieben:

Christian hat geschrieben:Das 0:1 war schon ein toller Schuss und eine geniale Leistung, den zu versenken.

Na ich weiß ja nicht. Aus 14m unbedrängt den Ball zu versenken... So spitz was der Winkel nun wirklich nicht.

Christian hat geschrieben:Für mich bleibt es dabei: Das war eine Niederlage im eigenen Stadion gegen einen Abstiegskandidaten.

Da sind wir uns absolut einig. Und DAS macht mir Sorgen

Wie sagt Guerti so schön warten se doch erst mal ab, 1. Spieltag, vielleicht sind wir doch noch ganz vorn und gleich dahinter Dortmund zu finden

Christian hat geschrieben:Das 0:1 war schon ein toller Schuss und eine geniale Leistung, den zu versenken.

Na ich weiß ja nicht. Aus 14m unbedrängt den Ball zu versenken... So spitz was der Winkel nun wirklich nicht.

Christian hat geschrieben:Für mich bleibt es dabei: Das war eine Niederlage im eigenen Stadion gegen einen Abstiegskandidaten.

Da sind wir uns absolut einig. Und DAS macht mir Sorgen

Ist das jetzt wirklich eine geniale Leistung den zu versenken? Beim 0:2 sind es 11m. Auch der angriff zum 0:2 war nicht genial, sondern mit ganze einfachen Mitteln. Weil wir es ihnen halt viel zu einfach gemacht haben (Hurra Fußball nach dem HZrückstand alle nach vorn wie bei den D Junioren)

Das 0:1 war schon ein toller Schuss und eine geniale Leistung, den zu versenken. Aber es war eine Einzelleistung. Was an denen spielerisch toll gewesen sein soll? Das 0:2 war einfach nur dünn von uns. Billig ohne Ende.

Den besten spielerischen Moment hatten ja wohl wir.....das 1:2. Solche Dinge hat man gegen QPR zu Hauf gesehen und plötzlich kaum noch.

Für mich bleibt es dabei: Das war eine Niederlage im eigenen Stadion gegen einen Abstiegskandidaten.

Guerti hat geschrieben:Wer schwache Dortmunder gesehen hat, den kann ich nicht verstehen. Die haben das super gemacht und ihre "schwarzen Perlen" waren jederzeit gefährlich.

Das will ich aber mal konkret wissen. Was haben die super gemacht? Ich habe weder tolles Stellungsspiel, noch cleveres Zweikampfverhalten, keinen guten Spielzug, und nur wenige gute Einzelleistungen gesehen (zb Freistoß zum fast 0:3).
Was ich gesehen habe, war ein totaler Hühnerhaufen die ersten 20 min. Auch danach war bei jedem halbwegs vernünftigen Angriff(wovon es kaum welche gab) sofort Panik in deren Defensive.
Und nach vorn? Die Toren waren geschenkt!
beim 0:1 kommt der Spieler aus 14m unbedrängt zum Schuß. Ist das jetzt wirklich eine geniale Leistung den zu versenken? Beim 0:2 sind es 11m. Auch der angriff zum 0:2 war nicht genial, sondern mit ganze einfachen Mitteln. Weil wir es ihnen halt viel zu einfach gemacht haben (Hurra Fußball nach dem HZrückstand alle nach vorn wie bei den D Junioren)

Nee nee BVB2 war schwach und wir noch schwächer. Ich dachte eigentlich es kann nur besser werden. Bisher ist davon noch nichts zu sehen. Allein die Hoffnung auf CK bleibt