Joan Oumari für 4 Spiele gesperrt - Verein stimmt zu

[Cole]

Bin ich wirklich der Einzige, dem das reflexartige in Schutz nehmen des Vereins bzw. seiner Verantwortlichen auf den Zeiger geht. Meine Fresse, ist ja nicht zum aushalten. Als könnte es nicht besser gehen...

... nein - Du bist nicht alleine ... ... und ich habe zumindest bei unseren "Freunden" aus DD und der verbotenen Stadt Fälle in Erinnerung, in denen das Strafmaß nach einem wohl begründeten Einspruch reduziert worden ist.
(Geld bzw. Sperrfrist)
Deshalb kam mir beim Lesen der TA heute morgen so etwas wie ein "endlich - wir lassen uns nicht mehr alles gefallen" über die Lippen - und am Nachmittag waren wir wieder im alten Trott.

Aber vielleicht wird unsere Duckmäuser- Mentalität eines Tages belohnt ... die Heinze lachen sich einstweilen zu diesem Punkt über uns scheckig ...

[Oli]

@Oli Das hat doch nichts mit reflexartigen in Schutz nehmen zu tun. Du weißt doch genau, dass man Argumente haben muß, um ein Strafmaß zu drücken. Hier kann man davon ausgehen, dass Oumari vorsätzlich zugeschlagen hat. Das war nicht im Kampf um den Ball. Der Heini war hinter ihm.
Wer denkt, dass man vor Gericht verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt - lebt in einer anderen Welt.

Sag mal, du hast doch schon mal Fußball gespielt, oder irre ich da? Ist dir sowas nie vorgekommen, dass du dich umdrehst oder befreien willst und dein Arm fliegt dahin wo er nicht hingehört? Also ich kann dir an jedem Spieltag am Wochenende mindestens 100 Szenen zeigen, die in superslomo so aussehen, als wären es brutale Checks die vorsätzlich (!) von brutalen Schlägern ausgeführt werden würden. Und jetzt hätte ich gern mal ein (nur eins!) vergleichbares Foul, welches 4 Spiele Sperre nach sich zog.


Nachtrag: Es geht auch eher darum, warum der Verein einem Urteil sofort zustimmt. Sollen die Erfolgsaussichten wirklich so schlecht sein, die Sperre um 1-2 Spiele zu drücken, dass man diese Chance einfach so abhakt. Urteil bekommen, Einspruch einlegen. In der mündlichen Verhandlung die dann meines Wissens nach folgt kann man die hier angeführten Argumente bringen und vielleicht sinds dann eben nur 3 oder gar 2 Spiele. Aber sofort zu akzeptieren halte ich für fahrlässig. Aber halt, nein, die Vereinsführung hat sich vehement dagegen gewehrt, letztendlich sind wir mit den 4 Spielen absolut sensationell bedient. Hätten ja auch 8, 12 oder 100 sein können.

[Spielbeobachter]

...verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt....

DAS, mein lieber @Papa, DAS möcht ich sehen!!! Live und in Farbe, wie du mit einem Rumänen in Bukarest auf irgendeinem Hinterhof um 1.000 Euro feilschst.

[Cole]

...
Kann mir mal einer erklären, wie im Falle Oumari ein wohlbegründeter Einspruch lauten könnte.
Aus Versehen?
...

Wer ist denn hier der Rechtsanwalt?
Und argumentiere jetzt bitte nicht mit den Sachgebieten ... Verhandlungsspielraum ist, je nach Richter, fast immer gegeben, und wird von anderen Vereinen häufig (erfolgreich) genutzt.

Mich stört, wie so oft, ein zu schneller Sinneswandel; Halbwertszeit kleiner von früh bis zum späten Vormittag.
Oder haben wir nicht zunächst Einspruch einlegen wollen, wie die TA berichtete? ... diese inkonsequente Außendarstellung ist aber für dieses Mal durch:

Tom, mach es gut

[Edden]

@Oli Das hat doch nichts mit reflexartigen in Schutz nehmen zu tun. Du weißt doch genau, dass man Argumente haben muß, um ein Strafmaß zu drücken. Hier kann man davon ausgehen, dass Oumari vorsätzlich zugeschlagen hat. Das war nicht im Kampf um den Ball. Der Heini war hinter ihm.
Wer denkt, dass man vor Gericht verhandeln kann, wie auf einem rumänischen Gebrauchtwagenmarkt - lebt in einer anderen Welt.

Sag mal, du hast doch schon mal Fußball gespielt, oder irre ich da? Ist dir sowas nie vorgekommen, dass du dich umdrehst oder befreien willst und dein Arm fliegt dahin wo er nicht hingehört? Also ich kann dir an jedem Spieltag am Wochenende mindestens 100 Szenen zeigen, die in superslomo so aussehen, als wären es brutale Checks die vorsätzlich (!) von brutalen Schlägern ausgeführt werden würden. Und jetzt hätte ich gern mal ein (nur eins!) vergleichbares Foul, welches 4 Spiele Sperre nach sich zog.

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

[Oli]

Du stellst es aber so dar, als ob es Tatsache ist, dass RWE diesem Urteil gleich kommentarlos zugestimmt hat.

Hat Rot-Weiß gegen das Urteil Einspruch eingelegt? Der Verein hat nach eigener Aussage dem Urteil zugestimmt - da gibt es keine zwei Meinungen. Lies dir mal die 'Urteilsverkündungen' in den News auf der Seite durch. Dieser Satz steht in fast jeder, weshalb

Verallgemeinert wird auch gleich noch mit - wir stimmen den Urteilen ja immer gleich zu und verhandeln nicht.

für mich auch vollkommen zutreffend ist.

Wer weiß denn zum Beispiel, ob der DFB für Dominik Drexler nicht auch ne Sperre ursprünglich vorgesehen hatte und es nur dem Verhandlungsgeschick vom Rechtsanwalt zu verdanken ist, dass er straffrei ausgegangen ist. Über diese Möglichkeit habe ich hier noch nichts gelesen.

Möglichkeiten gibt es viele, vielleicht waren auch alle zusammen Eis essen, und der Richter hat 2 Spiele vorgeschlagen, Rombach sah sich dann verpflichtet als Zeichen des guten Willens auf 4 zu erhöhen. Klar, alles Spekulation. Aber ich habe noch NIE davon gelesen, dass der Verein mal Einspruch gegen ein Urteil eingelegt hat. Falls du irgendwo brauchbare Quellen hast, lass ich mich natürlich gern eines Besseren belehren.

Das ist das, was mich stört. Keiner weiß etwas genaues aber interpretiert wird immer in die gleiche Richtung, nämlich in die, dass der RWE Urteilen sofort zustimmen würde.

Was mich stört, ist das du (und andere) immer so tust, als wäre es das bestmöglich Ergebnis. Druck macht man, wenn man ihn denn will, über die Öffentlichkeit, da ist ein 'Der Verein hat dem Urteil bereits zugestimmt' nicht förderlich.

Du siehst wahrscheinlich keinen Vorsatz in dieser Aktion, sondern ein Vershen. Ich sehe das anders und unter Umständen hat das Gericht diese Aktion auch so bewertet. Natürlich wird der RA da in Richtung "Versehen" argumentiert haben aber die TV-Bilder sprechen imho eine ganz deutliche Sprache und dann hat man eben keine gute Basis mehr um das Strafmaß zu verhandeln, welches ja völlig im Rahmen des DFB-Strafenkatalogs liegt, es hätten auch 6 Spiele sein können.

Kennst den Unterschied zwischen Vorsatz und Affekthandlung? Du unterstellst Vorsatz, also das es eine GEPLANTE Aktion ist. In einem Zweikampf passiert so was im Affekt sogar den Lieblingen der Nation (Götze, Özil und 1.000.000 andere) - keinen juckts groß.

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

Naja, wir sind uns doch fast einig. Er hat eine Sperre dafür verdient - das bestreite ich doch gar nicht. Ich unterstelle ihm aber keinen Vorsatz, weil ich weiß, dass sowas immer mal passieren kann. Aber als Verein kann man auch mal, nur einmal und ausnahmsweise (!), was gegen so ein Urteil tun. Selbst wenn die Sperre wegen des 'Wirbels' in der Presse auf 3 Spiele reduziert werden würde, wäre doch schon was gewonnen.

[Ralf]

Was mich da an ist nicht mal die Strafe von 4 Spielen,nein das sofortige zustimmen von RWE Seite ist das Unding.Da muß mir Niemand erklären das sie vielleicht dies oder das mit verhantelt haben.Nix,es ist wie immer die Opis in Ffm würfeln eine Strafe aus und die Verantwortlichen bei RWE nehmen das Gott gegeben hin,hätte ja noch schlimmer kommen können .Klar bei der nächsten Aktion lösen wir den Verein auf,da würden manche auch noch Erklärungen finden.

[Guerti]

Ihr tut ja immer so, als ob es keine Regeln für das Strafmaß gibt.

Wir sind hier bereits bei der Mindeststrafe, wie oft noch? 3 Spiele ist der untere Rahmen + 1 Spiel weil Wiederholungstäter, was ist daran schwer zu verstehen? Wogegen soll der Verein da noch widersprechen?

Wenn ich bei rot über die Ampel fahre und ich ein Strafgeld von 120 € (Mindeststrafe) bekomme, leg ich doch auch keinen Widerspruch ein in der (völlig unbegründeten) Hoffnung, dass es weniger wird.

[Edden]

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

Naja, wir sind uns doch fast einig. Er hat eine Sperre dafür verdient - das bestreite ich doch gar nicht. Ich unterstelle ihm aber keinen Vorsatz, weil ich weiß, dass sowas immer mal passieren kann.

Nein wir sind nicht einer Meinung. ich bin der meinung ,es war reine absicht (vorsatz). so etwas kann nicht "immer mal" passieren. so etwas ist höchst unsportlich und hat auf dem platz nichts zu suchen. der spieler hat dafür die mindeststrafe(!!!!!!) bekommen. wozu soll man also einspruch erheben? um die strafe zu erhöhen????

ich kann deine wut gegenüber dem DFB verstehen. ich finde auch, dass unser verein endlich mal "zähne zeigen" sollte. Aber DIESE entscheidung ist eindeutig die falsche baustelle dafür.

[Ralf]

@Guerti ich wollte jetzt eigentlich böse sein und dir schreiben was du mit den Regeln des DFB machen kannst ,bei anderen Vereinen(gibt es 100 Beispiele)geht doch da auch was.Deine Überparteilichkeit in allen ehren,wenn der DFB sich immer an seine Regeln halten würde gäbe es diese Diskussion nicht.

[Edden]

@Guerti ich wollte jetzt eigentlich böse sein und dir schreiben was du mit den Regeln des DFB machen kannst ,bei anderen Vereinen(gibt es 100 Beispiele)geht doch da auch was.Deine Überparteilichkeit in allen ehren,wenn der DFB sich immer an seine Regeln halten würde gäbe es diese Diskussion nicht.

du magst ja recht haben. aber in DIESEM FALL hält sich der DFB dummerweise an seine regeln. also ist es nicht die zeit, um gegen irgendwas zu klagen. Keine angst, es dauert nicht lange dann komtm wieder eine verrückte ausgewürfelte entscheidung über eine strafe zwecks der "ausschreitungen".

[Oli]

Nein wir sind nicht einer Meinung. ich bin der meinung ,es war reine absicht (vorsatz). so etwas kann nicht "immer mal" passieren.

Du bist also der gleichen Meinung wie Papa, dass Oumari schon vor dem Spiel geplant hat, den Knaben eine mitzugeben? Vorsatz ist etwas anderes als Absicht. Ich kann dir im Affekt eine Knallen, dann ist das zwar Absicht, aber noch lange kein Vorsatz. Im Strafrecht wir eine Affekthandlung auch niedriger bewertet als wenn man etwas vorsätzlich tut.

so etwas ist höchst unsportlich und hat auf dem platz nichts zu suchen.

Wenn du es jetzt so genau nehmen willst, dann ist jedes Foul (auch taktische bei Trikotziehen z.B.) unsportlich, und hat auf dem Platz nichts zu suchen. Dieser kleine Zucker war natürlich mit Absicht, aber er hat ihn kaum berührt (aber er hat es), daher kann man das bestrafen. Aber es war ja nun kein voller Ellenbogencheck mit gebrochener Nase.

Aber DIESE entscheidung ist eindeutig die falsche baustelle dafür.

Du hast Recht, wir sind doch nicht fast einer Meinung.

[Edden]

Nein wir sind nicht einer Meinung. ich bin der meinung ,es war reine absicht (vorsatz). so etwas kann nicht "immer mal" passieren.

Du bist also der gleichen Meinung wie Papa, dass Oumari schon vor dem Spiel geplant hat, den Knaben eine mitzugeben? Vorsatz ist etwas anderes als Absicht. Ich kann dir im Affekt eine Knallen, dann ist das zwar Absicht, aber noch lange kein Vorsatz. Im Strafrecht wir eine Affekthandlung auch niedriger bewertet als wenn man etwas vorsätzlich tut.

gut, dann streiche das wort "Vorsatz" und ersetze es mit "absicht"....

so etwas ist höchst unsportlich und hat auf dem platz nichts zu suchen.

Wenn du es jetzt so genau nehmen willst, dann ist jedes Foul (auch taktische bei Trikotziehen z.B.) unsportlich, und hat auf dem Platz nichts zu suchen.

das stimmt. deswegen wird ja auch idealerweise jedes foul bestraft. eben entsprechend wie schlimm das foul ist, wird die strafe angepasst. da trikotziehen weniger schlimm ist, als ins gesicht schlagen, gibt es auch eine geringere strafe.

Dieser kleine Zucker war natürlich mit Absicht, aber er hat ihn kaum berührt (aber er hat es), daher kann man das bestrafen. Aber es war ja nun kein voller Ellenbogencheck mit gebrochener Nase.

es war eine absichtliche tätlichkeit. mindesstrafe 3 spiele. bei wiederholung plus 1. hätte er ihn die nase gebrochen, dann wäre eine härtere strafe nötig gewesen...
MMn hätte man wegen der sehr geringen berüherung auch milder bestrafen können...

Aber DIESE entscheidung ist eindeutig die falsche baustelle dafür.

Du hast Recht, wir sind doch nicht fast einer Meinung.

stimmt, du willst immer den revoluzer spielen und dem dfb ans bein pissen. ich finde, der verein sollte sich seine baustellen clever aussuchen.

[Oli]

stimmt, du willst immer den revoluzer spielen und dem dfb ans bein pissen.

Ans Bein pissen ist falsch formuliert. Mir geht nur die Ungleichbehandlung auf den Keks. Vergleiche mal die Strafe für Hänghe mit der für Oumari. Für mich liegen da Welten dazwischen, und der Kasper bekommt nur die Hälfte. So was würde ich bei ner Verhandlung auch anbringen, und das es so nicht geht.

ich finde, der verein sollte sich seine baustellen clever aussuchen.

Wie geschrieben, für mich ist das ne Baustelle. Und wenn in jedem Urteil ne Ungerechtigkeit im Maß der Strafe steckt, dann mach ich halt aus jedem Urteil ne Baustelle.

[Arokh]

Also ich spiele jetzt 16 jahre fußball. "aus versehen" ist mir noch nie der arm auf die art und weise ins gesicht des gegnger gekommen. Mensch Oli, setzt deine Rot-Weiße Brille ab. Das war eine klare Tätlichkeit. Und es war reine Absicht. Da die Aktion aber nicht sonderlich brutal war, halte ich 4 spiele auch für zu viel. allerdings ist der spieler halt schon voriges jahr aufgefallen. so etwas wird selbst in der kreisklasse mit ins urteil einbezogen.

Naja, wir sind uns doch fast einig. Er hat eine Sperre dafür verdient - das bestreite ich doch gar nicht. Ich unterstelle ihm aber keinen Vorsatz, weil ich weiß, dass sowas immer mal passieren kann.

Nein wir sind nicht einer Meinung. ich bin der meinung ,es war reine absicht (vorsatz). so etwas kann nicht "immer mal" passieren. so etwas ist höchst unsportlich und hat auf dem platz nichts zu suchen. der spieler hat dafür die mindeststrafe(!!!!!!) bekommen. wozu soll man also einspruch erheben? um die strafe zu erhöhen????
ich kann deine wut gegenüber dem DFB verstehen. ich finde auch, dass unser verein endlich mal "zähne zeigen" sollte. Aber DIESE entscheidung ist eindeutig die falsche baustelle dafür.

Da setz ich jetzt mal ne dicke Unterschrift drunter !
Der Verein hat doch auch gesagt, dass er sich bei einer unverhältnismäßigen Bestrafung bei den Tumulten rund um das Darmstadt-Spiel zur Wehr setzen wird - ich bin auch ziemlich sicher, dass RR das machen wird. Aber hier Einspruch zu erheben, wo doch die klare Tätlichkeit im TV für jedermann auf ARD ersichtlich war ? Was soll das bringen ?
Hinterfragen kann man sicherlich, wieso Domme 0 Spiele bekommt und Oumari 4 - da ist die Logik wieder kpl. abwesend. Aber die Sperre für Oumari selbst duldet IMHO keinen Einspruch.

[Arokh]

stimmt, du willst immer den revoluzer spielen und dem dfb ans bein pissen.

Ans Bein pissen ist falsch formuliert. Mir geht nur die Ungleichbehandlung auf den Keks. Vergleiche mal die Strafe für Hänghe mit der für Oumari. Für mich liegen da Welten dazwischen, und der Kasper bekommt nur die Hälfte. So was würde ich bei ner Verhandlung auch anbringen, und das es so nicht geht.

Oli, siehst du das wirklich so ? Jetzt leg mal die Rot-Weiß-Brille beiseite und schau dir das Foul von Hähnge nochmal genau an. Natürlich war es eine Tätlichkeit in Abwesenheit des Balles, die nach DFB-Regularien vollkommen zurecht Rot und Elfmeter nach sich zieht (weil im Strafraum). Aber schau dir mal an, wie schön Cello abhebt und auch hinterher im Interview sagt: "Ich habe eine Berührung gespürt" - für mich hat nur die Vollendung des Satzes gefehlt: ".. und bin abgesprungen". Ich finde, Cello hat sich hier clever verhalten und die rote Karte ist berechtigt, aber ein böses Foul mit Verletzungsgefahr wie bei Oumari? Never ?

[Guerti]

Aber schau dir mal an, wie schön Cello abhebt und auch hinterher im Interview sagt: "Ich habe eine Berührung gespürt" - für mich hat nur die Vollendung des Satzes gefehlt: ".. und bin abgesprungen". Ich finde, Cello hat sich hier clever verhalten und die rote Karte ist berechtigt, aber ein böses Foul mit Verletzungsgefahr wie bei Oumari? Never ?

Wobei Cello garnicht hätte abspringen müssen. Treten, Schlagen, Werfen, Spucken, Beinstellen und der Versuch sind bereits strafbar.

Nichts desto trotz ist ein "leichts Nachtreten" (kaum Verletzungsgefahr) etwas anderes, als ein Ellenbogencheck.

[Edden]

Ja, vielleicht kann man ja solche Erfolge vor dem DFB-Gericht besser nach außen transportieren. Aber mal ehrlich, was ändert das ?

Ich halte das sogar für grob fahrlässig.

stellt euch doch mal vor der Verein stellt sich hin: "Hey wir haben super gekämpft und diese DFB Affen x-tausend € runtergehandelt".

Was denkt ihr wie die Fleckopis dann bei der nächsten Verhandlung reagieren?

[Oli]

Ihr könnt doch alle eure Meinung haben. Ich hab meine. Die hab ich jetzt mehrfach geschrieben, daher spar ich mir jetzt die Mühe.

[metaxa]

nun leute....zu ändern ist die sperre eh nicht mehr. mühseelig, sich noch groß darüber aufzuregen! aber wenigstens hat die sperre etwas gutes: nun kann sich bertram beweisen und zeigen, wie er drauf ist.....

vielleicht läuft es ja gar net so schlecht mit tom in der IV.....