1. Bundesliga

[Bomber]

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/597514/artikel_hitzlsperger_ich-aeussere-mich-zu-meiner-homosexualitaet.html

Echt mutig von ihm.

Ich finde es eher schlimm, schlimm das es Menschen gibt die sich einbilden über andere Menschen Urteile zu fällen und sich in Ihre Sexuelle Orientierung reinhängen oder diese Verunglimpfen zu müssen.
Schlimm das ein Mensch sich Outen Muss der in der Öffentlichkeit steht, denn das bedeutet das er Jahre Lang vieles verheimlichen musste.

[Aik]

Nun wird ja wie ein Popstar gefeiert - das, wiederum, finde ich auch nicht angemessen...
Ich hab nix gegen schwule Kicker, aber der Hype ist schon bedenklich und nervt mich etwas...
Mir persönlich ist so etwas vollkommen egal, aber ich habe dennoch etwas dagegen, wenn man es in der Öffentlichkeit als "absolut normal" hinstellt ...
Es ist wie es ist - und damit fertig!!

PS :Ich bin leider nicht schwul, aber ich bin auch noch nie mit der Mode gegangen...

[Christian]

Mir fehlt die Akzeptanz für Schwule....also mir.....aber okay, das muss jeder für sich entscheiden.

Keine Ahnung, wie ich das finden würde, wenn sich einer outet und mit mir dann unter der Dusche steht.

Fakt ist, dass ich nicht dafür bin, das Schwule und Nichteheliche die gleichen Rechte haben, wie Eheliche.

Ob das nun mutig oder dumm war von Hitzlsberger, wird sich zeigen. Für mich ist er dadurch kein besserer oder schlechterer Mensch, aber in meiner direkten Gegend würde ich sowas schon irgendwie abstoßend finden.....als Fußballspieler sowieso....

[Michael]

Fakt ist, dass ich nicht dafür bin, das Schwule und Nichteheliche die gleichen Rechte haben, wie Eheliche.

Verehelichte Menschen haben in vielen Dingen nicht die gleichen Rechte wie unverheiratete. Dafür sollten aber alle verheirateten die selben Rechte haben.

[Bomber]

Fakt ist, dass ich nicht dafür bin, das Schwule und Nichteheliche die gleichen Rechte haben, wie Eheliche.

Verehelichte Menschen haben in vielen Dingen nicht die gleichen Rechte wie unverheiratete. Dafür sollten aber alle verheirateten die selben Rechte haben.

Sehe ich vollkommen anders, nur weil man nen Trauschein hat, bekommt man Steuervergünstigungen etc. das sind Regeln wie aus dem Mittelalter, eher diese Vergünstigungen in Familien sprich Kinder stecken, da tut man Sinnvoll was für die Zukunft.

Aber das wird wohl mein Wunschdenken bleiben...

[Winger]

Mir fehlt die Akzeptanz für Schwule....also mir.....aber okay, das muss jeder für sich entscheiden.

Keine Ahnung, wie ich das finden würde, wenn sich einer outet und mit mir dann unter der Dusche steht.

Fakt ist, dass ich nicht dafür bin, das Schwule und Nichteheliche die gleichen Rechte haben, wie Eheliche.

Ob das nun mutig oder dumm war von Hitzlsberger, wird sich zeigen. Für mich ist er dadurch kein besserer oder schlechterer Mensch, aber in meiner direkten Gegend würde ich sowas schon irgendwie abstoßend finden.....als Fußballspieler sowieso....

Dann währe dein Kryptonit Ein schwuler Dosen Fußballer.

[Oli]

Schön das er sich outet. Ist doch völlig egal, auf welches Geschlecht er steht, ist ja sein Leben. Leider gibt es immernoch genug Kleingeister, die meinen anderen vorschreiben zu müssen, wie sie zu sein haben.

[Guerti]

Keine Ahnung, wie ich das finden würde, wenn sich einer outet und mit mir dann unter der Dusche steht.

Mache ich regelmäßig, weil es einen (bekennenden) homosexuellen SR in EF gibt. Man wird es kaum glauben, aber es ist, als würde ein heterosexueller Mann neben mir stehen

Ich finde es albern, Leute wegen ihrer sexuellen Ausrichtung zu diskriminieren. Warum sollten diese Leute schlechter gestellt werden, als Mann und Frau?

[Aik]

Schön das er sich outet. Ist doch völlig egal, auf welches Geschlecht er steht, ist ja sein Leben. Leider gibt es immernoch genug Kleingeister, die meinen anderen vorschreiben zu müssen, wie sie zu sein haben.

Wie gesagt, vorschreiben kann und soll man das nicht, da gehe ich mit.
Ist jedem seins - aber diese Glorifizierung...
So ist es - und gut ist!!
Ende!!
@Guerti - Diskriminieren geht nicht, das ist klar - aber mittlerweile kommt man sich ja beinahe als Heterosexueller "unmodern/altmodisch" vor...
Das nervt!

[Winger]

Schön das er sich outet. Ist doch völlig egal, auf welches Geschlecht er steht, ist ja sein Leben. Leider gibt es immernoch genug Kleingeister, die meinen anderen vorschreiben zu müssen, wie sie zu sein haben.

Das unterschreibe ich doch ganz fett.
Der Winger

[Oli]

Wie gesagt, vorschreiben kann und soll man das nicht, da gehe ich mit.
Ist jedem seins - aber diese Glorifizierung...

Sagt ja niemand "Das ist aber toll, dass er homosexuell ist.!" sondern, dass es toll ist, dass er sich traut es auszusprechen. Es gibt leider immer noch viel zu viele Menschen, die Homsexuelle pauschal verurteilen. Das sind dann die wirklich altmodischen. Nur weil sie selber nicht so empfinden, darf es auch niemand anders. Intoleranz ist leider immer noch an der Tagesordnung, nicht nur beim Thema Homosexualität.

[Christian]

Das finde ich auch, da wird schon mal ein Haken raus gemacht, weil jemand nicht exakt so schreibt, wie man das selbst möchte! Wie intolerant.

Jemand, der das Wort Intoleranz in den Mund nimmt, ist doch meistens selbst intolerant, weil er andere Meinungen nicht akzeptieren kann und seine eigene darüber setzt.

Dabei ist es ein völlig normaler Vorgang, dass Menschen nicht alles gleich sehen.

Ich finde zum Beispiel Transen geil. Hoffentlich wird das mal ein neuer Trend

[Guerti]

@Guerti - Diskriminieren geht nicht, das ist klar - aber mittlerweile kommt man sich ja beinahe als Heterosexueller "unmodern/altmodisch" vor...
Das nervt!

Mir ist das egal. Ich bin heterosexuell, aber kategorisiere mein Umfeld nicht danach, welche sexuelle Ausrichtung sie haben. Sicher versuchen v. a. junge Menschen sich aus und sicher gibt es da auch "Mitschwimmer", die irgendwann feststellen, dass sie doch nicht homo-/bisexuell sind. Aber es ist wie die Gretchenfrage: Ob ich homosexuell empfinde oder nicht, ist keine Frage des Wollens, sondern eine der Entwicklung und der mentalen Stärke, sich und anderen das einzugestehen. Ich finde es, wie WTO schon sagte, traurig, dass es durch die klassischen Rollenbilder, die viele Unterentwickelte im Kopf haben, überhaupt nötig ist, dass Menschen es verheimlichen müssen, homosexuell zu sein. Und hier sind wir wieder beim Thema Diskriminierung. Wieso haben gleichgeschlechtliche Paare nicht die selben Rechte, wie heterosexuelle? Man stelle sich vor, die Bundesregierung schlägt ein gesetz vor, in dem z. B. steht, dass das Ehegattensplitting nicht für Schwarze gilt, das Juden und Muslimen verbietet oder erschwert, Kinder zu adoptieren, ... Da wäre der Aufschrei groß - bei Homosexuellen ist das Gang und Gäbe und viele finden das auch noch richtig.

[Poseidon]

Im Fred zur 1. Liga nur soviel dazu: Schwule zeugen keine Erstligakicker (und auch keine anderen Kinder), deshalb die angebliche Diskriminierung. Das Steuerrecht hat "Steuern" im Sinne von Lenken im Begriff. Und da hat das Volk entschieden, dass eine Hetero-Ehe eher zu fördern ist. Muss man als politisch korrekter Bürger nicht gut finden, aber neue Steuer- und Rentenbeitragszahler entstehen nunmal eher in Hetero-Umgebungen.

Ansonsten ist mir das völlig wumpe, wie jemand lebt, solange ich da nicht mitmachen muss oder darunter zu leiden habe.

[Edden]

OK offtopic und nicht persönlich gemeint (@Poseidon) aber das muss ich mal loswerden zu dem Thema.

Im Fred zur 1. Liga nur soviel dazu: Schwule zeugen keine Erstligakicker (und auch keine anderen Kinder), deshalb die angebliche Diskriminierung..

Also das Erzeugen von Kindern ist das Eine. Sich um Kinder zu kümmern, steht auf einen ganz anreden Blatt. Es gibt genug Heteros die zwar Kinder zeugen, aber die Betreuung dne Sozialstaat überlassen. Andererseits gibt es viele (teilweise extrem konservativ eingestellte) Homo-Pärchen die sehr sehr gern ein Kind betreuen würden ,denen aber vom Sozialstaat Steine im Weg gelegt werden. Das ist mMn Diskriminierung.

Das Steuerrecht hat "Steuern" im Sinne von Lenken im Begriff. Und da hat das Volk entschieden, dass eine Hetero-Ehe eher zu fördern ist.

Welches Volk hat das entschieden? Das wurde von irgendwelchen CSU/CDS Leuten im Hinterstübchen entschieden. Bei der letzte Wahl gab es ja wohl eine ganz klare Mehrheit für Parteien die sie gegen diese Diskriminierung einsetzen. Dies Parteien haben (glücklicherweise) nicht zusammen gefunden, weil sie bei anderen Themen verschiedener Meinung sind, aber ich sehe keine Mehrheit gegen Schwule.

Muss man als politisch korrekter Bürger nicht gut finden, aber neue Steuer- und Rentenbeitragszahler entstehen nunmal eher in Hetero-Umgebungen.

Entstehung ja, Betreuung siehe oben. Aber was eine Ehe mit Kindererzeugung zu tun hat, bleibt auch ein CDS Geheimnis. Ich könnt jedesmal Kotzen wenn ich unsere Steuererklärung sehe und das vergleiche mit einem verheirateten Paar wo die Dame nicht arbeitet. Meine Partnerin will arbeiten und dafür bestraft uns die von dir gepriesene Steuerlenkung.

[Aik]

...
Also das Erzeugen von Kindern ist das Eine. Sich um Kinder zu kümmern, steht auf einen ganz anreden Blatt. Es gibt genug Heteros die zwar Kinder zeugen, aber die Betreuung dne Sozialstaat überlassen. Andererseits gibt es viele (teilweise extrem konservativ eingestellte) Homo-Pärchen die sehr sehr gern ein Kind betreuen würden ,denen aber vom Sozialstaat Steine im Weg gelegt werden. Das ist mMn Diskriminierung.
....

Also da würde ich mich schon als recht konservativ bezeichnen - dies ist in meinen Augen keine Diskriminierung, das ist in meinen Augen Verantwortungsbewußtsein!
Ich persönlich hab nix gegen Homoehen etc., wenn es aber darum geht, Homopaaren ein fremdes Kind zur Erziehung anzuvertrauen - da hört es bei mir auf!
Schon alleine mit Blick auf das Kind!!
Und man kann es drehen und wenden wie man will - es gibt nun mal Mama und Papa; das haben sogar Homosexuelle!
Bei aller Toleranz, ich könnte mir nicht vorstellen, wie es wäre, wenn ich 2 Papas hätte, von denen keiner mein biologischer Erzeuger wäre - also hätte man da sogar 3 Väter...
Das Kind wird doch ganz balle in der Birne!
Nee, ganz ehrlich; bei aller Toleranz - das muß nicht sein!

[Oli]

Bei einer Adoption bekommt man aber doch ein Kind, dass gar keine Eltern mehr hat, bzw. bei denen sich die Eltern nicht selbst drum kümmern können/wollen. Und was ist mit Alleinerziehenden Müttern/Vätern?

[Michael]

Sehe ich vollkommen anders, nur weil man nen Trauschein hat, bekommt man Steuervergünstigungen etc. das sind Regeln wie aus dem Mittelalter, eher diese Vergünstigungen in Familien sprich Kinder stecken, da tut man Sinnvoll was für die Zukunft.

Aber das wird wohl mein Wunschdenken bleiben...

Da geb ich Dir vollkommen recht! Ich bezog mich ja auf die derzeitigen Regelungen, und da ist eine Hetero-Ehe eben nicht das selbe wie eine Homo-Ehe, was die Rechte angeht. Und da man scheinbar nicht gewillt ist das eine (Familie mit Kindern ist generell anders zu behandeln als eine Familie ohne Kinder) zu ändern wird das andere (Gleichstellung Hetero-Ehe mit Homo-Ehe) wohl auch noch in ca. 150 Jahren nicht vollzogen sein - zumindestens nicht im ach so christlichen Good old Germany.

Also das Erzeugen von Kindern ist das Eine. Sich um Kinder zu kümmern, steht auf einen ganz anreden Blatt. Es gibt genug Heteros die zwar Kinder zeugen, aber die Betreuung dne Sozialstaat überlassen. Andererseits gibt es viele (teilweise extrem konservativ eingestellte) Homo-Pärchen die sehr sehr gern ein Kind betreuen würden ,denen aber vom Sozialstaat Steine im Weg gelegt werden. Das ist mMn Diskriminierung.

[Christian]

Bei aller Toleranz, ich könnte mir nicht vorstellen, wie es wäre, wenn ich 2 Papas hätte, von denen keiner mein biologischer Erzeuger wäre - also hätte man da sogar 3 Väter...
Das Kind wird doch ganz balle in der Birne!
Nee, ganz ehrlich; bei aller Toleranz - das muß nicht sein!

Wie geil.

Darf ich Euch vorstellen: Das ist mein Papa.....und das ist meine Mama

Das geht wohl dann bald so hier aus

[Aik]

Bei einer Adoption bekommt man aber doch ein Kind, dass gar keine Eltern mehr hat, bzw. bei denen sich die Eltern nicht selbst drum kümmern können/wollen. Und was ist mit Alleinerziehenden Müttern/Vätern?

Es ist so oder so nicht einfach, wenn man ein angenommenes Kind irgendwann erklären muß, dass man nicht seine Eltern sind...
Ich stelle es mir noch schlimmer vor, wenn das Kind eines Tages frägt, warum die anderen Kinder eine Mutter haben...
Nee, ganz ehrlich - soll jeder lieben was und wie er mag; es gibt Kerle, die lassen sich verdreschen und stehen drauf und es gibt gar welche, die können nur mit Nuckel und Windel - muß man nicht verstehen und will man sich gar nicht vorstellen !!
Aber wegen mir, soll´n se - aber Kinder und Erziehung, sorry, aber das gehört für mich einfach so zusammen, wie es der Herrgott geplant hat bzw. - für die Atheisten hier - wie es biologisch von Mutter Natur eingeplant wurde!!